****下降或被利益集团猎获

添加日期：2011年4月26日 阅读：742

    现在部分**经常为明显不正确、不公平的现象做辩解并且“死不认错”。原因就在于他们根本不需要为自己的言论负责。因为他们已经被利益集团猎获,没有公众口碑照样可以活得非常好。但这类伪**对公众的不负责任会导致人们连真**也一并抛弃。于是,我们社会不但说真话的人少了,相信真话的人更少了。这样下去,我们将会走向一个没有公信力的时代。——中国人民大学政治学系教授张鸣
    眼下,许多**学者热衷介入公共事件,对社会热点问题发表意见和建议。有人说,**学者应该具有社会良知,敢于批判,他们介入公共事件的行为值得鼓励。但也有人质疑,术业有专攻,一些**学者介入不同领域的公共事件,意见难免偏颇。
    **学者到底应不应该积极介入公共事件?近日,中国青年报社会调查中心通过民意中国网和新浪网,对2186人进行的一项调查显示,60.2%的受访者对**学者介入公共事件表示支持,其中16.5%的人表示“非常支持”。此次调查中,“80后”占45.3%,“70后”占35.4%。
    63.4%的人认为**学者应在专业领域发表评论
    陕西省西安市某高中教师陈萧红近年来对**的态度转变很大。她告诉记者,两三年之前,**学者在媒体上对社会事件的评论对她影响很大,有时碰到新的社会问题,她还会主动去搜寻相关的**观点。然而现在,**在她的眼中已经变成了“专门骗人家”,对于许多**的观点,她不但不信,有时连听也懒得听。
    “这年头,部分**都成了职业的‘辟谣家’。他们越是出来辟谣,老百姓就越不相信他们,结果只会是‘越辟越谣’。”陈萧红说。
    调查显示,56.7%的人表示现在自己对社会热点问题的看法不受**影响,其中29.6%的人表示自己会直接排斥**观点。
    对于部分**及其观点,北京市某高校研究生王辉(化名)一直坚持“三不”原则——不听、不信、不照办,“现在有些所谓**实在太离谱儿,评论国际政治的节目中能看到他,讨论社会热点问题的节目中也能看到他,解决家庭纠纷的节目中还能看到他。仔细听听就会发现,他们在这些节目中的言论多是一个调调,假话、大话、空话不断,缺少专业实质内容。”
    社会学者艾君告诉记者,近年来许多所谓**学者不计个人专业知识背景,对各种热点问题胡说、乱说的现象的确存在。究其原因在于,目前整个社会有强烈的“唯帽子论”倾向。他举例,现在许多媒体邀请学者做评论,看重的只是学者的“帽子”有多大,是不是知名教授、研究员。对于所邀请的学者在相关领域是否有知识积累,却很少过问。
    “有些学者涉猎的领域的确比较广,但是大部分学者之所以被冠以**的称号,就是因为他们在自己的专业领域内研究深入,观点深刻。但是,如果超出了他们的专业领域,特别是进入一些专业技术性非常强的新领域,他们的观点就会丧失一定的科学性与**性。”艾君说。
    对此,中国人民大学政治学系教授张鸣也表示,术业有专攻,**对于自己所评论的问题,就算没有专门研究,也应该相当熟悉,不能毫无知识背景地随便乱说。
    调查中,63.4%的人认为,**学者应该在自己的专业领域内对社会热点问题发表评论。
    59.2%的人直言**学者在自己心中的**性有所下降
    北京市某高校学生小刘说,前几年开始,社会就流行这样一句话:**变“砖家”,教授变“叫兽”。虽然这话有一定的戏谑成分,但它能流行就表明**学者在公众心目中的**地位“逆转”式下降了。
    此次调查发现,59.2%的人直言**学者在自己心目中的**性有所下降,20.1%的人表示“没有变化”,13.5%的人表示“上升了”,7.2%的人表示“不好说”。
    为什么**学者在大部分人心中的**性下降?调查中,获选率*高的4个原因分别是:“伪**”过多,成害群之马(73.8%);许多**被利益集团绑架,失去社会责任感(68.1%);一些**无底线,无标杆意识(66.8%);**过多过滥(65.0%)。
    张鸣表示,现在许多**成了利益集团的代言人,当利益集团遭遇舆论危机时,他们就会跳出来辩护,这引发了公众的不信任。并且,公众往往会把对部分**的反感,推及到整个**群体,进而造成整个**群体公信力丧失。
    艾君指出,现在有些**,不是抄袭别人观点,就是到处发表与自己专业不相干的“揭黑”、“咬骂”式言论,或者像娱乐明星一样乐于赶场走穴。当这些行径都被老百姓看在眼里时,他们的**性与公信力自然会不可挽回地下降。
    在受访者眼中,**学者**性下降的其他原因还有:**水平下降(54.9%);**雷人言论太多,公众视为儿戏(52.7%);媒体往往片面宣传**观点,制造噱头(44.5%)等。
    “言论犀利”、“有话好好说”同时入选公众对**的期待
    公众需要什么样的**?调查中,排在首位的是“有社会良知”(89.1%),排在第二位的是“有专业素养”(85.0%),排在第三位的是“有社会常识”(62.0%)。
    其他选择还包括:有青年榜样意识(48.4%);言论犀利(23.5%);有话好好说(19.6%)。“保持媒体曝光率”排名*后,仅12.9%的受访者选择。
    “**学者*重要的素质就是有社会责任感,对于不公平、不正确的事情要敢于说实话。”张鸣说。
    艾君认为,对于一个成功的**学者而言,社会良知、专业素质与知名度是相辅相成的。没有社会良知,他的言行就会失去正确的方向;没有专业素质,他的言行就会失去知识的支撑;没有较高的知名度,他的言行也会失去发挥更大影响力的平台。
    值得注意的是,调查中有54.8%的受访者认为,**应该敢于认错。
    张鸣指出,现在的部分**经常为明显不正确、不公平的现象做辩解,并且“死不认错”。原因就在于,他们根本不需要为自己的言论负责。因为有些**已经被利益集团猎获,没有公众口碑他们照样可以活得非常好。
    “**的观点永远是个人见解,错误、偏见在所难免。所以,年轻人在面对**言论的时候,也应该学会鉴别,切忌盲从。”艾君说。
    “对待**言论的确应该理性,不能轻信。但是,我们也不能走向另一个极端,完全抛弃**言论。毕竟我们社会仍不乏许多有良知、有见地的**。”张鸣十分担心人们走另一个极端的危险——由于部分“伪**”对公众不负责任,导致人们连真**也一并抛弃。于是,不但说真话的人少了,相信真话的人更少了,这样下去,我们将会走向一个没有公信力的时代。
    一位民意中国网网友的留言也反映了同样担心:如果**都没有了公信力与**性,我们自己的知识又不足以对某些问题作出正确判断,这个时候我们还能相信谁?
        责任编辑：陈江涛    WWW.1168.TV    2011-4-26 14:14:46

文章来源：