澳大利亚社区卫生服务模式对我国的借鉴价值（一）

添加日期：2010年5月8日 阅读：2138

　　区域卫生规划，即通过优化配置卫生资源和提高资源使用效率而*终达到卫生服务绩效，是近些年来许多国家普遍推崇的卫生宏观调控模式。我国在实施区域卫生规划过程中，在卫生资源配置方式的运用和标准制定方面取得了一定成绩，但实际效果仍不明显。为此，要继续学习和借鉴国际上的成功的经验和做法，调整优化卫生资源配置，为保证人民群众健康做贡献。
　　
　　1澳大利亚社区卫生服务模式的主要特点
　　
　　澳大利亚社区卫生服务是以合理配置卫生资源，*大限度发挥资源配置和使用效益，以效益保障民众健康为基础的。其社区卫生服务主要特点有以下几方面。
　　
　　⑴在每个州的范围内，打破行政区划，以人群为中心。根据人群的年龄结构、环境危险因素、健康状况、自然地理条件和经济文化背景等作为配置公共卫生资源和建设社区卫生服务机构的基础。
　　
　　⑵运用系统的方法，将医院、护理中心、社区卫生服务等部门作为一个有机的服务体系，同时充分考虑人口、非人口和跨区域流动医疗与非住院病人服务、教育、研究、康复和扩展护理、精神健康等相关联的因素及影响，在综合上述因素基础上指导卫生资源的合理配置。
　　
　　⑶确保卫生资源的合理配置。澳大利亚注重从实际情况出发，采取调整、合并、重建等手段，确保医疗、护理、社区卫生服务以及公共卫生资源的合理配置。例如1995年澳大利亚将悉尼东区卫生署与南区卫生署合并为悉尼东南区卫生署，负责管理区域内所有医疗机构，并制订和实施区域内医疗机构总体发展规划，采取医院迁移改造、合并和床位迁移等办法，进行医院重建和组合，共花费7.15亿澳元，使公立医院从13家减至10家[1]。同时，加强了区域内社区卫生服务的建设。
　　
　　⑷注重追求实现健康投资效益目标。澳大利亚在1984年就建立了全国健康保险制度，其主导思想是：任何一个澳大利亚公民都有权享受医疗卫生服务，而不应考虑他的收入情况。其经费来源一部分为1.25%的个人所得税，其余为政府投入。病人享受社区医疗服务时，只负担实际费用的15%，85%的费用由政府承担[2]。因此政府在投入过程中，自然将投资效益作为主要目标。
　　
　　⑸注重公平性和可及性。澳大利亚政府通过全民健康保健制度，保障居民不因经济困难看不起病。同时，通过区域规划的实施，建立了完善合理的分级医疗、社区卫生服务均衡发展的模式。同时，考虑到交通、地理、环境等因素，使居民及时得到较为全面合理的医疗卫生服务。
　　
　　2中澳两国社区卫生服务模式比较
　　
　　由于国情、人口与自然环境、疾病谱等不同，中国和澳大利亚在社区卫生服务发展历史和模式上存在着差异。比较起来，有以下几个方面。
　　
　　⑴从历史发展角度看，我国对区域卫生规划的研究在上个世纪80年代才刚刚起步，具体实施则是在1995年《中华人民共和国医疗机构管理条例》颁布实施后出台。我国对社区卫生服务开始重视，大致也是在同一时间。与澳大利亚相比，我国起步至少晚于该国10年的时间，社区服务很难在短时间内规范化。
　　
　　⑵从服务的理念上讲，我国在上个世纪90年代前，重点放在解决广大人民群众“看病难”，在广大农村则是解决缺医少药的问题。在这一理念指导下，偏重发展医疗机构，增加床位，增加新设备，提高医疗技术水平，“重医疗、轻预防”，提供的服务是针对常见病、多发病的诊治和治疗，其他功能基本未开展或开展得不好，某种程度上忽视了公共卫生和基层卫生保健。同时，对卫生事业的投入缺乏管理意识和效率观念。可以说，我国的医疗卫生事业发展是不折不扣的计划经济的产物。而澳大利亚实行的是市场经济体制，对医疗卫生投入，注重管理，及早认识到了优化资源配置的问题[3]。
　　
　　⑶我国在配置卫生资源过程中，投资和分配来源主要是国家，具体讲主要是省以下各级政府，资源配置方向是以行政区来指导的。各行政区的差异较大，资源配置忽视了人群、人口数量和年龄结构、环境等因素。社区服务中心开展人群健康工作少，以医疗工作为主，医疗收入所占比例高，接受服务的人少，资源利用效率低，医疗服务质量差，服务整体性差，机构发展空间小。澳大利亚的卫生资源配置则充分考虑了区域内的上述因素。
　　
　　⑷我国近20年的卫生改革，主要针对医疗体制，在某种程度上讲，没有充分重视社区卫生服务。近几年来，由于“非典”、“禽流感”等公共卫生事件的发生，公共卫生引起了各级政府重视，但对社区卫生重视仍然不够。与澳大利亚比较，我国对卫生服务投入也过低。
　　
　　⑸对社区服务的核心资源配置不到位，社区卫生服务的核心资源是机构、人员、经费、设备，我国在发展社区卫生服务上，核心资源无论从数量上，还是从质量上都没有配置到位。相比之下，澳大利亚在这方面落实得比较到位。
　　
　　我国从上个世纪90年代开始，注意发展社区卫生服务，但迈出的步伐不大，发展较慢。社区卫生服务无论从内容、数量、质量还是从资源配置上都存在着诸多障碍，与澳大利亚相比，我国存在以下障碍：⑴政府重视程度不够。各级政府对发展社区卫生服务讲的不少，但实际做得不够，缺乏长远规划，投入问题是目前制约我国社区卫生发展的首要问题。由于各级政府对社区卫生服务工作的投入有限，同时多渠道的社区卫生服务补偿机制没有建立起来。⑵缺乏系统观念。在发展社区卫生服务上，往往与其他医疗机构的发展相互脱节，没有把医疗、预防、护理、康复作为一个系统工程来对待。就社区来讲，过分强调社区卫生服务的医疗功能，忽视公共卫生管理。对卫生服务机构提供的公共卫生服务也没有给予相应的补偿，这样势必影响社区卫上服务可持续发展[4]。⑶没有很好利用市场的作用来调整和促进社区卫生服务的发展。我国长期以来实行的是三级医疗卫生保健制度，但缺乏以价格为中心的市场调节，造成病人大多涌入大中型医院，社区卫生服务功能不能体现，三级医疗保健网的功能不能很好地发挥。⑷我国医疗卫生事业“条块分割、各成体系、重复投资、恶性竞争”的问题仍然较突出。我国各级各类医疗卫生机构分别由各级政府办、企事业办、军队办等，归属于不同部门，体系分散管理，缺乏统一规划、集中发展，客观上造成资源不合理和浪费。政府部门存在工作协调问题。⑸社区服务机构普遍存在缺乏合格全科医生和社区护士，现有卫生技术水平普遍不高，观念落后，服务不到位，服务意识不强，影响社区卫生服务的发展。

        责任编辑：小徐     WWW.1168.TV    2010-5-8 8:56:32

文章来源：